Niissä tilanteissa, joissa osapuolet eivät keskenään saa sovittua riitaa tarvitaan taho, joka lopulta vie asian päätökseen. Helposti ajatellaan, että tämä taho on tuomioistuin ja näin toki asianlaita monesti onkin, mutta se ei silti ole koko totuus. Tuomioistuinmenettelylle on nimittäin olemassa myös verrattain vähän tunnettu vaihtoehto. Kyseessä on välimiesmenettely.
Välimiesmenettelyllä tarkoitetaan osapuolten sopimaa järjestelyä siitä, miten toimitaan riitatilanteessa. Kyse on siis usein varautumisesta mahdollisesti tulevaisuudessa tapahtuvaan ristiriitaan osapuolten välillä. Luonteensa vuoksi välimiesmenettely liitetään usein liike-elämään, johon sen joustavuus ja sopimuksenvaraisuus istuvatkin hyvin. Tyypillistä on, että osapuolten välisessä liikesopimuksessa on erillinen riidanratkaisua koskeva kohta, jossa osapuolet sopivat välimiesmenettelystä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei se voisi tulla kyseeseen myös liike-elämän ulkopuolella. Se on varteenotettava tapa ratkaista riita myös kahdenvälisissä asioissa, kunhan kyse vain on asiasta, jossa sen käyttö on sallittua. On tärkeää huomata, että esimerkiksi rikosasiaa ei voida saattaa ratkaistavaksi välimiesmenettelyssä.
Välimiesmenettelyn ehdottomia hyötyjä ovat ennen kaikkea tehokkuus, sopimusluonteisuus ja yksityisyys. Tuomioistuinmenettelyt vaativat tunnetusti paljon aikaa, sillä tuomioistuimissa on vireillä valtavasti asioita samanaikaisesti. Niin ikään tuomioistuin noudattaa tiettyä kaavaa prosessin oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi, joka omalta osaltaan vaikuttaa asian lopullisen ratkaisun saamiseen. Välimiesmenettely on itsenäinen riidanratkaisukeino, eikä tuomioistuin osallistu ratkaisun antamiseen. Sopimusluonteisuus tuo mukanaan etuja, joita ovat esimerkiksi mahdollisuus sopia riidanratkaisun toteuttamisesta vaikkapa Keskuskauppakamarin välimieslautakunnan sääntöjen mukaan tai alan erityisten asiantuntijoiden toimimisesta välimiehinä eli asian ratkaisijoina. On mahdollista, että kumpikin riidan osapuoli nimeää oman välimiehen, jolloin vaikkapa ennalta muodostunut luottamussuhde omaan välimieheen voi olla merkittävä voimavara. Huomattava on myös välimiesmenettelyn tarjoama mahdollisuus yksityisyyteen.
Tuomioistuinten toiminta perustuu julkisuusperiaatteeseen, kun taas välimiesmenettely perustuu osapuolten väliseen sopimukseen, joka usein sisältää vaatimuksen salassapidosta. Osapuolet voivatkin arvostaa riidan ja ratkaisun jäämistä vain heidän välilleen, esimerkiksi tilanteissa, joissa liiketoiminta voisi kärsiä negatiivisesta julkisuudesta. Erityisesti liike-elämän kannalta mainittava etu on myös välimiesmenettelyn ratkaisun täytäntöönpanokelpoisuus kansainvälisesti.
Välimiesmenettelyllä on kuitenkin myös omat haittapuolensa. Näistä merkittävimpiä ovat ratkaisun lopullisuus ja verrattain korkea hinta. Tuomioistuimessa on mahdollisuus valittaa päätöksestä ja hakea muutosta. Tämä tarjoaa mahdollisuuden pyrkiä vaikuttamaan itselle negatiiviseen ratkaisuun vielä uudelleen. Välimiesmenettelyssä lähtökohta on se, että ratkaisu johon päädytään, on lopullinen. Tämä on toisaalta selkeää ja tehokasta, mutta siihen liittyy myös ilmeinen riski epäedullisesta lopputuloksesta. Niin ikään välimiesmenettely on verrattain kallista, eikä siihen välttämättä ole järkevää ryhtyä tilanteissa, joissa riitaan liittyvä taloudellinen intressi ei ole kovin suuri. Toisaalta on hyvä muistaa, että pitkä tuomioistuinprosessi voi myös tulla kalliiksi, mikäli asian loppuun saattaminen pitkittyy. Näin ollen ei voida tyhjentävästi sanoa, että kumpi lopulta on taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto, sillä asiat ovat aina tapauskohtaisia.
Pohditko välimiesmenettelyn soveltuvuutta omassa tilanteessasi? Parhaimmillaan sen hyödyntäminen voi tuoda merkittävää etua riidanratkaisuun, joten suosittelemme kääntymään toimistomme asiantuntijoiden puoleen. Autamme mielellämme myös välimiesmenettelyyn liittyvissä toimeksiannoissa.